英国是否应该脱欧？
其实我不知道……不过估计也没多少英国人知道……
英国居民，想脱欧者，也许是考虑到欧盟不太成功的难民移民政策，欧元经济一体化所带来的累赘，以及边境控制的减弱导致的部分恐怖袭击的阴影。然而，脱离欧盟，则少了一堆铁杆朋友，对国外投资产生了动摇，经济活动多了不少屏障，最后还不得不交一笔『退盟费』，要经受长时间的退盟流程，耗费不少人力财力。对国际形势的影响呢？东欧，中东的紧张和战乱，难民何去何从，大哥美国如何看待欧洲格局，都是难以评估的问题。
不过最大的问题也许莫过于切肤之痛。国内，刚刚尝试过独立公投的苏格兰人民大多投的是stay，而英格兰人民则多数选择leave，这样造成的公然两派对立可能导致苏格兰再次启动独立公投，也一定程度上伤害了英国和其他欧盟国家的感情。力主stay的卡梅隆首相在未能挽留公投的情况下无奈辞职，之前脱欧派代表，下任首相候选人约翰逊也离奇宣布推出精选。于是，矛头又被指向了公投本身，也许是全民公投，使得民族矛盾被摆在了台面，使得利弊被公众不断放大，两败俱伤。
回顾一下历史，『全民公投』一词，即『referendum』，其实已有数百年历史，若是追溯到古希腊时期雅典的公民大会则有千年渊源。全民公投被认为是民主的终极体现之一：一人一票，民意仲裁。许多民主国家都举行过公投，其中瑞士为公投次数最多的国家，多达600余次。最经典的全民公投实例就是各国竞选总统首相，大部分都是全国人民赶去投票。所以全民公投实为民主国家传统之一，其和非民主国家，自然会存在理念上的差异。
我认为民主和不民主实为各有利弊。对于一些专业性较强的事情，实在不太适合由民众们决定。设想假如来个投票决定大陆是否武力收复台湾，估计有大批人士会投『应该』。然而一旦出兵，造成的国际影响极其严重，若是美国卷入，后果不堪设想，即使获得胜利，得来的台湾到底是什么惨烈的模样亦不得而知。钓鱼岛，南海的问题同样如此。像中国政府韬光养晦的策略，广大人民其实了解并不透彻，公投决定简直荒谬至极。再来一则例子，假设1950年南北朝鲜爆发战争，中国面临是否出兵解救北朝鲜的困境。倘若当时有时间和机会公投，我想结果绝不会是出兵，因为想在刚经历抗战的国家空虚之时与美国开战简直是以卵击石。但不知能有多少民众考虑到若是朝鲜被击败，中国将面临何种困境，也许中国将走向四分五裂的局势。可以说当时毛泽东是不得不迎战，而且打的是场输不起的战争。国内政策，假如是否改革开放，是否国企改革，也来公投，那中国远将不如当今这么发展蓬勃。
其实公投并没想象的那么恐怖，瑞士就是一个非常好的正面教材。然而这也许需要一些特殊的条件，例如社会高度发达，福利丰厚，人的教育水平高，当然最重要的是瑞士不是个大国，并且在国际事务中一直保持中立的姿态，所以公投内容往往只涉及到国民自身。然而若利用不当，公投反而可能成为独裁者侵略的把戏，其中希特勒利用全民公投加威胁，占领周边地区和国家，就是一个反面例子。
若选择非民主发展，也许会使得国家走入歧途。例如伊拉克的萨达姆，朝鲜的金家，都使得国家走入极端。幸好中国在非民主发展途中，建立了良好的权力传承传统，权力从掌权多时的邓小平手中转交到江泽民，又能接力到胡锦涛和现在的习近平，这样就基本避免了一家独大的问题，并且常委制也使得权力有所分散，但同时又保持较高的政治效率。这是一条符合中国国情的政治路线。可见，全民公投显然并不适合现在的中国。